等政治主张

“三不”是甚?确定保障“一个国家二种社会制度”在Hong Kong推行不动摇、不走样、不改变形。“一反”呢?反“港独”。这两者,正是今年内阁工作报告中涉港部分的两大亮点。

我们不要紧先岔开话题说两句。香岛高校原校长马斐森以前在母校开学典礼上,显然表态不帮助“港独”。可是,港博士社长孙晓岚竟然在发言中国唱片总公司起对台戏,说出“香港(Hong Kong)不是炎黄”那样的谈话。

香港(Hong Kong)一旦不是中华夏族民共和国一片段,难道是天上掉下来的“政治飞地”?“港独”挑战历史、现实和常识的气焰不可谓不张扬。Hong Kong元首梁振英数十次反复,遵照“一个国家二种社会制度”供给和基本法的确定,高校未有座谈“港独”议题的半空中。因为,“港独”是大概变成“一个国家二种社会制度”在港变形和走样的最大乱子。

“一国两种制度”本出于中度的政治智慧和共赢的操作思路。但“马照跑,舞照跳”的美意,却并未有换到部分人相应的知晓和默契。各地与香港(Hong Kong)在经济、法律制度和生活方法上即便分化,但“两种制度”的区别不可能不能够认或冲击“一国”的尺度,“一国”是“两种制度”必须遵守的底线。

有人却以为有隙可乘,拿“两制”说事以致要壮大分化斩断连结,最后演变出“港独”那味祸港毒药。有人鲜明建议、制订和美化“香岛单身”、“东方之珠立国”等政治主张,积极宣传、协会和计划类似的“社会公投”、“主权自决”活动,主见“暴力”、“公民抗命”或希图以“自决”等号召捞取政治票房。这种做派,当然背离“一个国家三种社会制度”最初的心意,要带东方之珠走上歧途,是其余爱国爱港的人所不可能耐受的。

然则,也不须求为此失了淡定。“港独”这几年沉渣泛起是真情,但一些小丑想装扮弄潮儿,掀起风云却掀不高,就是因为有“一个国家三种社会制度”那势必天吴针在。比方,针对“港独”分子在立法委员会的宣誓闹剧,全国人民代表大会常务委员会二零一八年积极释法,随后香岛检查机关宣判撤消了多少人的议员资格。

司法判例的实际支撑切实申明,香港(Hong Kong)是中国的二个极度行政区,这一主导事实所对应的各样政治前提,香岛的从事政务者都需器重、遵从,什么人挑战它们,就须付出代价。从这么些角度看,大旨的战术定力一览无余,对“一国两种制度”的护卫尽心竭力。哪个人妨碍这一陈设在港“周密标准”实践,试图让它走样、变形,什么人就要吃不了兜着走。

“港独”是从未出路的,政府办公室事报告中的那句话,可便是善意的晋升,也可身为郑重的警戒。无论如何,“港独”红线无法踩,“一国”底线不能够越。